Bonjour n° IP 54.166.245.10 venant de loin sur abonnement par NAVIG CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)
ICI Internet Collectuel ICI copie libre non marchande / Auteur Anonymisé C.NET C.PAS.NET COLLECTUEL NetPourTous Perso







Exprime ta sonde point comme (2)

samedi 22 décembre 2001, par EgoFree (Walk copID)


DANS LA MEME RUBRIQUE :
Robot-journalisme en vue
Exprime ta sonde point comme (3)
Et les droits d'auteur ?
Joueb, Weblog, Wiki, Mes définitions pas communautaires
Messages spatio-temporels
Exprime ta sonde point comme (4)
WebIndé & WebAmateurPerso
maxirezo & co
Modération sur site, étude rationnelle.

THEMES ABORDES :

|| comportements des internautes ||
Mon title à moi
LES SYMPTÔMES D'INTERNET (1).
Derrière l'écran la vie en tags
Liste libre pour l'Internet Collectuel
Avec internet, les citoyens peuvent maîtriser leur parole de bout en bout
Propriété intellectuelle : Dialogue intérieur
J'veux pas vous voir !
Opinion sur voix privée de public
Internet changera les consciences
Ici Londres... Les hackers parlent aux gonios
Marketing armé : Scruter les forums
Le web doit cristalliser des noeuds
Intégrisme des fenêtres ouvertes
Français et Internaute ?

|| l'outil net ||
Ce qu'ils savent sur eux
Annuaire des Webzines Interactifs
Interaction Collectuelle
HyperTendance à lier
Weblog : Gadget marketing colonial US
Propriété des mots-images : Idées !
Haute-tension pour Haut-débit
Wikipedia en français ! Un cerveau collectif sous wiki :o)

|| robot-journalisme et stats nets ||
Bonne année si vous êtes fiché : Ciao ciao !
Stats 2001 : Dinosaures citoyens malgré eux ?
Cyberjournaliste décrédité
Robot-journalisme : C'est parti !
Statistiques des sites : La vérité est ailleurs
L'internaute ne demande pas principalement du sexe.


Suite de "Exprime ta sonde point comme (1)", une discussion de forum d'uZine adaptée librement.

Sujet : Sondage et vote, marchand et citoyen.

-  On peut mathématiquement conclure à la validité du résultat donné par un sondage, à supposer que la précision soit suffisante. Si tu penses que c'est injuste parce que toi, en personne, n'as pas été interrogé, c'est un jugement purement moral et égocentrique du type de celui de l'enfant boudeur et capricieux. Dans une représentation élue dans un système comme le nôtre, évidemment que le système est biaisé puisque les candidats ont été choisis par une voie qui n'a rien de démocratique. Une décision prise après tirage au sort d'un échantillon de population est fondamentalement plus démocratique (si le choix de l'échantillon est entouré de la rigueur scientifique nécessaire), qu'une décision prise par une "représentation" élue dans un système de reproduction sociale et générationnelle de la caste dominante.

-  Qui choisit dans une société politique ? La Mathématique ? ;)) Tu nous parles de la validité d'un système formel. Je ne fais pas une critique des lois statistiques. La question est de savoir comment ce modèle mathématique est appliqué. Tu compares l'injustice du sondage tel qu'il est effectué (pas le sondage idéal, ni le choix aléatoire), avec l'injustice de la représentation, et tu substitues "juste" à "démocratique" (la représentativité n'est pas démocratique donc elle est injuste). Tu oublies un paramètre important de l'action humaine, la liberté. C'est humain, X ne veut pas que Y se prononce à sa place. Pour l'élection présidentielle, il suffirait de choisir aléatoirement et sans biais un échantillon pour élire le président. Le problème, comment constituer ton échantillon représentatif ? Donc, il faut faire un sondage et une élection pour déterminer mathématiquement l'échantillon ! :)) (Dans certains régimes, l'échantillon qui choisit le président s'appelle le Sénat, ou Les Grands Electeurs)

-  Une élection, un vote, utilise aussi un outil mathématique. La discussion porte bien sur la validité mathématique de telle ou telle méthode, non sur leur degré de bien-pensance politique. J'ai démontré que les élections ne sont pas infiniment plus crédibles que les sondages. C'est approximatif mais toutes les sciences de l'observation se basent sur des résultats approximatifs et sont scientifiques tout de même. Qu'a la liberté à redire ? Rien, à part "c'est pas juste qu'on me demande pas mon avis"... Mais ,puisqu'il est pris en compte implicitement par agrégation... Le problème capital est bien du côté de la représentation, celui de la perpétuation générationnelle et sociale (on pourrait ajouter psychologique) des candidats promus, la certitude écrasante de voir arriver des candidats provenant toujours du même milieu socio-culturel, émargeant toujours dans les mêmes cercles idéologiques et décisionnels. Donc, en replaçant les écueils par ordre de priorité, la représentation élue est un pur désastre par rapport à la décision directe par sondage d'échantillons.

-  Quand il m'arrive (très rarement) de changer d'avis, je me dis qu'il est mathématiquement certain qu'un sondage quelque-part vient de changer une voix aussi (celle du mec qui me représente). C'est t'y pas beau çà ? ?

-  Pourquoi vouloir alors une representativité democratique ? Que ce soit par echantillonnage ou par l'intégralité de la population concernée. Pourquoi ne pas se dire qu'une dictature serait plus efficace qu'une democratie (par exemple) ? Pour des raisons morales. A partir du moment où la légitimité d'un systeme politique se base sur des considérations morales, on fait avec.

image 132 x 132 - 5.1 ko

-  Oui les élections peuvent être truquées, les résultats falsifiés, etc. Les candidats identiques, les questions mal posées, etc. Celui qui s'abstient au vote ne se sent pas representé. Ensuite le but d'un vote est de dégager une majorité pour valider ou non une décision, pas de représenter. Mais comment fais-tu tes échantillons ?

-  Boudiouuu si la démocratie s'aperçoit que les moins riches (que quoi ?) sont les plus nombreux, elle va devoir leur céder le pouvoir, afreux afreux affreux.

-  La démocratie directe (par exemple sans représentants qui introduisent du biais et de l'indétermination sans transparence) a l'avantage de couper court aux critiques sur le faux choix des candidats et la limitation du sondage. Après tout, on peut la considérer comme un sondage dont l'échantillon = totalité de l'effectif. :))

-  Resituons le débat chers collègues (ma question est simple). Nos chers compatriotes doivent se familiariser avec les NTIC'persos, et les sondages y contribuent. Comme on l'a souligné, donner ma voix une fois tous les 5 ans à un mec qui fera pas ce qu'il dit, ou voter 5 fois par jour pour compter plus dans un système automatique et fiable (d'où l'allusion au PGP) qui révèle des vérités de nos pensées citoyennes, j'ai espoir dans le second. Les truqueurs électroniques comme politiques çà se repère et un vote électronique truqué çà s'annule (de mieux en mieux). Un échantillon représentatif de moi c'est déjà çà. C'est mieux que pas d'espoir. Car dire les sondages c'est caca, il est où l'espoir ? Qu'est-ce qu'on met à la place pour améliorer la représentation des personnes ?

-  Ok, continuons à débattre ...


TU VEUX LIRE TOUT DE SUITE LA SUITE ?

OUI
NON
JE N'SUIS PAS UN NUMERO

(un clic vaut mieux que pas de choc, des idées)


Les textes ont été repris du forum de l'article d'uZine L'exprime couillon sans l'accord des auteurs, anonymes pour la plupart (héhé où il est ton droit d'auteur dans ce cas là hein ?).




EgoFree (Walk copID)











ICI.ICI | PLAN DU SITE | REDAC  
WebZines Participatifs Pour tous ICI.ICI est hébergé gratuitement sur Free Les Unes des Zines Libres | WIKI | WI | THEME | INFO | CHARTE | CopID | MANIF | PETITION | LOGO | Accueil Messages et Popularites Tout le site par rubriques    Redaction et Admin (mot de passe)
Des Infos sur vous ? * RECHERCHE d'une adresse IP ou d'un Webmaster * [ Recopiez les textes CopID ] Au  vendredi 9 mars 2007 :  69 articles 22 brèves 88 messages